?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Shapo

Гаррет Хардін



Гарретт Хардін ще в 1968 році написав "канонічну" статтю "Трагедія спільного", яку я переклала українською для тих, хто не читає англійською.

Базовою константою цієї статті є така: ІНДИВІДУАЛЬНО РАЦІОНАЛЬНІ стратегії призводять до КОЛЕКТИВНИХ ІРРАЦІОНАЛЬНИХ результатів.

Модель Хардіна можна формалізувати як гру «дилема в'язня».

Елінор Остром пише: «Гра "дилема в'язня" зачаровує вчених. Той парадокс, що індивідуально раціональні стратегії можуть привести до колективних ірраціональних результатів, кидає виклик фундаментальній вірі в те, що раціональні людські істоти можуть досягти раціональних результатів».

Вона цитує Річмонда Кемпбелла, який пояснює "глибоку привабливість" дилеми:

«Простіше кажучи, ці парадокси ставлять під сумнів наше розуміння раціональності і, у випадку "дилеми в'язня", припускають неможливість співпраці розумних істот.

Таким чином, вони безпосередньо впливають на фундаментальні питання в галузі етики і політичної філософії і загрожують самим основам суспільних наук.

Саме масштабами цих наслідків пояснюється, чому ці парадокси привернули таку велику увагу, і чому вони посіли центральне місце у філософській дискусії».


Враховучи мізерний відсоток альтруїстів в будь-якому соціумі, Гарретт Хардін відніс розв’язання цієї дилеми до абстрактного класу "проблем без технічного рішення".



Мансур Олсон




МАНСУР ОЛСОН в книзі "Логіка колективних дій" назвав хибною ідею, що "групи схильні діяти на підтримку своїх групових інтересів".

Він оспорив припущення, що "...самої лише можливості досягнення добробуту для групи достатньо для генерування колективної дії задля цього":

«...окрім випадків, коли індивідуумів достатньо мало, або коли існує примус або інші способи змусити індивідуумів діяти у спільних інтересах, РАЦІОНАЛЬНА, КОРИСЛИВА людина НЕ БУДЕ діяти задля реалізації спільних чи групових інтересів».

Мансур Олсон показав на численних прикладах, що АТРИБУТИ малих, серідніх та великих груп є АБСОЛЮТНО різними.

Якщо ДУЖЕ коротко та схематично:

1) В МАЛІЙ групі внесок кожного члена групи є ВАГОМИМ та помітним всім, "безбілетництво" є очевидним і завдає негайної шкоди груповим інтересам. Виробити правила = створити інституцію доволі просто, якщо у членів групи є бажання співпрацювати. І - зворотній бік: якщо у якогось з впливових членів малої групи бажання співпрацювати немає, інституцію створити неможливо без усунення носія "хибної" стратегії.

2) У ВЕЛИКІЙ групі внесок кожного члена групи є НЕЗНАЧНИМ та малопомітним загалу, "безбілетництво" є неочевидним і не може завдати негайної шкоди груповим інтересам. Виробити правила = створити інституцію надзвичайно важко, навіть якщо у багатьох членів групи є бажання співпрацювати. І - зворотній позитивний бік: якщо у якогось з впливових членів великої групи бажання співпрацювати є, інституцію створити цілком реально навіть без усунення носіїв "хибної" стратегії.

3) СЕРЕДНЯ група може мати атрибути і малої, і великої групи - в залежності від ДОДАТКОВИХ факторів.

ПРИКЛАДИ:

1) Опозиційні "Трітушки" прекрасно розуміли, що нездатність домовитись між собою призведе до їхньої СПІЛЬНОЇ поразки. Але... все одно не змогли домовитись, хоча їхня група є зовсім маленькою. Прєвєд, Гарретт Хардін!

2) Велика група "риги" має очевидний колективний інтерес - зробити Україну настільки впливовою, заможною та безпечною для награбованих ними капіталів, аби їм не довелося залежати від Росії, Європи, США, тощо. Більше того - є готові "рецепти", як цього досягнути. Але... майже ніхто з них не хоче інвестувати в загальне благо у вигляді реформ в той час, коли інші продовжуватимуть дерибанити, а механізмів примусу немає. Прєвєд, Мансур Олсон!

Але геніальна Елінор Остром кинула виклик цій нібито "безвиході" - і отримала Нобелівку! :)

Comments

impegator wrote:
Jan. 21st, 2014 09:33 pm (UTC)
Трітушки )))
telekritik wrote:
Jan. 23rd, 2014 09:35 am (UTC)
Теперь осталось самое малое - донести эту информацию каждому жителю страны. Это легко сделать.

Теперь серьезно.
Вначале стократно прошу меня извинить, если мои слова покажутся Вам несправедливыми.
Последнее время создается впечатление, что Вы заняли позиции этакого сноба "вы все тупые, учите матчасть, я уже изучила". Матчасть учить надо, но зачем унижать. В Ваших репликах много такого, что воспринимается как зверхність. Во вчерашнем телеэфире на 112 это тоже присутствовало.
Еще раз извините.

Profile

Shapo
mentbuster
Тетяна Монтян
Website

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by
HP.com/gwen