Проти Міністра внутрішніх справ України Юрія Луценко порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України («Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності» - карається обмеженням волі на строк до двох років). Про таке йдеться в постанові, яка підписана заступником прокурора Печерського району м. Києва Ярошенко вчора, 21 січня 2007 року.
Підставою для порушення кримінальної справи, зазначається в постанові, стала заява київського мера Леоніда Чернівецького до прокуратури Печерського району міста Києва від 18 січня цього року.
За даними джерела справа за номером 56-1742 передана до міської прокуратури столиці.
UPD. Колесо фортуни стосовно нашого парі крутанулося в інший бік ;) Тіпо, постанова - "хвальшивка" :) Насправді вона з однаковою ймовірністю може бути фальшивкою, а може - вона дійсно була, але її під впливом "магічних сил" не стало. За ту чи іншу версію можна проголосувати тут ;)
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
mentbuster- Тетяна Монтян
- Website
Page Summary
- dibrov_s : (no subject) [+2]
- ruda_ganna : (no subject) [+5]
progenes : (no subject) [+3]
- iryn_mykola : (no subject) [+2]
- autar : "Коліно, ушкоджене з часів Майдану" :))) [+2]
- nebes : Почекайте-но, пане прокуроре... [+7]
- a_slavskiy : Мене б в прокуратуры "вбили" за таку постанову. [+3]
- yule_fan : Народная Юриспрудениция [+2]
- sergeyhawk : (no subject) [+2]
- fordp : (no subject) [+1]
- ex_yetya : (no subject) [+0]
Comments
Щось тут не те.
Кримінальна справа проти людини порушується за наявністю в його діях ознак злочину. А "фактом" луценківський злочин стане писля вступу в силу вироку суду.
Я чого чипляюся... Прокурор чудово все це знає. Тому є така думка, що він просто підмахнув постанову, яку склав хтось інший, правник іншого профілю - наприклад, той, хто писав скаргу від Чєрновєда. А якщо це так... то таки так, піпец Луцику.
До речі, нажаль, немає в кримінальному праві аналогу "зустрічного позову" - такого собі сустрічного ініціювання кримінального переслідування Чєрновєда за побиття луциківського коліна. :)
ггг
Боря Колєсніков "не забил і нє простіл" :)))
нє, ну вапщє-то сажати є за шо, да...
хтось ж там патякав про "закон один для всіх"?
Не вірю! © :)
Не докаже Черновецький, що такого здорового бугая, як він (кроси, підтягування та ін.), ляпасом можна так ото розклеїти.
Нехай, до речі, краще довідку принесе, що наркотиків в крові не має… Заразом :)
Кажуть, так називалися психостимулятори гарного настрою.
Оскільки радіус дії одного стимулятора був малий - кожен намагався мати їх багато і постійно тягав з собою" (С)
щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і
належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих
справах дізнання і досудове слідство не провадяться."
Наскільки я розумію, справи приватного обвинувачення можуть розслідуватися шляхом досудового слідства лише тоді, коли потерпілий не може самостійно себе представляти, напр. неповнолітні, інваліди, особи дуже похилого віку.
Питання: Чи не порушив випадково прокурор вимоги КПК України, безпідставно розпочавши досудове слідство у справі приватного обвинувачення?
- заява Черновецького була, тобто потерпілий вважає, що завдана шкода об'єкту кримінально-правової охорони (а саме - здоров'ю Черновецького), тому, як мінімум, є мінімальна наявність достатніх по об'єкту. Крім того, враховуючи, що тут саме ч. 2. ст. 125 КК України, то має бути завдана шкода меру, у вигляді короткочасного розладу здоров'я (понад 6 днів і не більше 21 дня) або у вигляді незначної втрати працездатності (до 10%). Що саме у київського невідомо. Але пригадуючи "Критерії встановлення ступеню втрати працезданості" (чи якось так, ними експерти керуються), то там знайти порушень в організмі, хоча б на декілька відсотків неважко, зокрема десь міститься (принаймні так пригадується) міститься така штучка, як посттравматичний стресовий розлад, що є неадекватною реакцією нервової системи у відповідь на дію зовнішнього ушкоджуючого фактору (попісявся одним словом) і це відноситься до легких тілесних ушкоджень.
- думаю, що тут проводиться досудове слідство,бо справа набула особливого громадського значення (ч.2. ст. 27 КПК України), хоча і мені не дуже видно саме таке формулювання з наведеної постанови.
А щодо "особливого громадського значення", - Вам відомі критерії, за якими певну подію можна віднести до подій особливого громадського значення?
Коли я в 2002 р. порушував кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК за фактом заподіяння тілесних ушкоджень двохрічній дитині (невідома особа спробувала згвалтувати дитя, яке лежало в гадюшнику неподалік від пяної мами- "трасовички"), то я наводив цю ознаку і мав докази її наявності.
В цьому ж випадку прокурор переплутав особливе громадське значення події з її особливо широким розголосом, що не є підставою для порушення справи. Гнать треба таких прокурорів!!!
- такого громадянина, як "Савік Шустер" в природі не існує.
А живе і працює ведучий програми "Свобода Савіка Шустера" Савелій Шустер.
- якщо також встановлено, що Черновецький наніс удар Луценку, і ці твердження наводяться у постанові слідчоим, то чому порушена справа лише проти Луценка? Це можна виправдати лише тим, що поруч із наведеною постановою лежить аналогічна, але проти Черновецького!
Гнать таких прокурорів!!!
А чому за фактом тілесних ушкоджень, а не як замах на ч.4. ст. 152 КК України???
А на рахунок особливого громадського значення, то тут можна дискутувати, але я вважаю, що крім особливого розголосу, дійсно є ще й особливе громадське значення, бо як хтось писав на форумі "народ не надавав їм повноважень битись", крім значеня полягає в тому, чи дійсно закон один для всіх і дотримується принцип верховенства права і те, що особи-правоохоронці (міністр МВС) не можуть самі ж вирішувати проблеми незаконними шляхами. Закордоном наприклад дуже уважно підходять до навіть приватного життя перших осіб держави, бо вони мають бути кращими, а не "за что боролись, на то и напоролись". Думаю, що хтось з політично підкованих юзерів краще обгрунтує наявність особливого громадського значення.
Пояснюю: справи, порушені по згвалтуванню, відносяться до особливо тяжких.
За такими справами слід негайно повідомляти МВС, обласну прокуратуру, де вони ставляться на контроль, про хід розслідування слід щотижнево доповідати (письмово). Тому "показують" такі злочини лише в разі встановлення підозрюваного і безлічі доказів. Того ж вечора у нас було повідомлення зі служби 03 про виклик, медогляд дитини (тілесні у вигляді кількох царапин глибиною до 0,5 см. в районі великих статевих губ", взяті мазки, (експертне дослідження проводиться зо два дні, але попередньо проникнення і слідів сперми немає), огляд місця події, яким зафіксовано калюжу крові на ліжку, і четверо відвідувачів притону, які нічогісінько не усвідомлюють, бо п"янючі.
порушувати при такому розкладі справу про згвалтування не було підстав. Але падлюку треба було знайти, а знайти можна було лише в ході слідства (ОРС "Злочин" заводиться лише на тяжкі злочини). Тому й була порушена справа по 125 ч.2, півроку розслідувалась, і розслідувалась на совість. Достеменно встановили коло потенційних злочинців. Хто вчинив, так і не встановили.
2. З матеріалів справи вбачається, що ми маємо запис телепрограми (чи стеногама) Савіка та слів там Луцика та Марсіаніна. Безперечно це має "ДУЖЕ велике" доказове значення, а чи не легше було опитати вказаних осіб чи якихось свідків?
Також є заява Черновецького. Всьо. На час винесення постанови не було навіть експертизи?
3. Якого дідька він відправляю постанову своєму начальнику? Якщо він піписує постанови про порушення, він не має права розписувати на слідчого? Я не дуже розумюсь на розподілі функціональних обов"язків "сталічнай" прокуратури. Але у мене це викоикає питання.
Висновок:
Мені б за таку постанову районний прокурор такого б навішав. От чого мені не можна було, а цьому заступнику можна? Чи в Києві інше законодавство чи практика?
Думаю, відповіді на них очевидні ;)
на практике в случай-чего -- прийдёт Народ и выкинет Балогу\Медведьку\Черновецкого\Колесников
а потом выяснится, что всякие там Процесуальные Кодексы - нелегитимны. таг каг приняты Кнопкодавами, а не Народными Депутатами.
Как работник прокуратуры Печерского района г. Киева точно говорю
Непогано було б взяти коментар у самого Ярошенка ;)
Браво.
Отбівалі косякі.
Дик нєужелі нас посадят
За такіє пустякі?!"
Вишліть, будь ласка, якийсь свій контактний телефончег на lyst_meni(@)ukr.net
Аня Яковенко
ДЯКУЮ!